בשביל מה לנו בחירות עכשיו??

בימים האחרונים, עוד לפני שלבני נבחרה, התחלתי לשמוע כל מיני קולות ברקע, שקוראים לבחירות מיידיות – לא משנה מי ייבחר לראשות קדימה. אחר הבחירות ותוצאותיהן שלשום, הזעקה לבחירות חדשות אפילו מתגברת. התירוץ העיקרי שכולם משתמשים בו, הוא די פשוט: לא יכול להיות, שאחוז כל כך קטן באוכלוסייה בוחר ראש ממשלה. העיתונאים חוזרים על המנטרה הזו שוב ושוב, והעניין זולג גם לבלוגוספירה.
בקצרה, אני רוצה להסביר למה אני חושב שזו טעות להיתלות באמתלה הזו לבחירות, ולמה לדעתי הזמן ללכת לבחירות הוא בהחלט לא עכשיו.

אני אתחיל בדוגמא, לצורך ההסבר שלי:
לפני כ-3-4 שנים, נבחר עמיר פרץ להנהיג את מפלגת העבודה. זמן לא רב מדי לאחר מכן, עלתה מפלגת קדימה לשלטון, בהנהגתו של אולמרט. אני מזכיר לכולכם ששרון כבר לא היה ער אז. אולמרט לא החליף את שרון אחרי הבחירות, אלא לפניהן (הפרט הזה חשוב, כי אני שומע הרבה אנשים שאומרים שלבני היא "דור שלישי" במפלגת קדימה בקדנציה הזו, וזה פשוט לא נכון עובדתית). כצעד טפשי במיוחד, מינה אולמרט את פרץ לשר הביטחון. אני חושב שעד כאן יש הסכמה די כוללת. את ההוכחה לטיפשות של המהלך הזה, קיבלנו בצורת מלחמת לבנון השנייה. גם על זה יש הסכמה.
את המחיר ה"פוליטי" של המלחמה הזו, שילם פרץ, כשבפריימריז של מפלגת העבודה, בעטו אותו לקיבינימט, והמליכו את אהוד ברק במקומו. אהוד ברק, בנונשלנטיות ובטבעיות אין קץ, נכנס למשרד הביטחון, ללא ספק אחד משלושת התפקידים הפוליטיים הנחשבים ביותר: ראשות הממשלה, משרד החוץ, ומשרד הביטחון (למרות שאני גם הייתי מכניס את משרד החינוך, אבל אולי זה רק אני).
מה שאני לא מבין, זה את העובדה שאף לא אחד קם וצעק:

"היי! זה תפקיד חשוב! איך יכול להיות שאהוד ברק מקבל את התפקיד הזה, אחרי שנבחר ע"י אחוז כל כך קטן באוכלוסייה?"

המממ… נשמע לכם מוכר?

נכון – בגלל אולמרט בעיקר, ובגלל מעשיו, הממשלה עכשיו מקרטעת. בין אם יש לה "תוקף מוסרי" או לא – זו שאלה אחרת. צריך להבין – אולמרט עף. מפלגת קדימה התנערה ממנו ובעטה אותו לקיבינימט, בדיוק כמו שמפלגת העבודה עשתה לפרץ. נכון – אהוד ברק "עזר" במהלך הזה (שמתם לב שהאיש הזה "בועט" באנשים כל הזמן?), אבל עדיין – אולמרט איננו. ציפי לבני ישנה. היא נבחרה. באופו דמוקרטי לחלוטין. היא עומדת בראש מפלגת שלטון, שנבחרה ע"י העם בבחירות ציבוריות. היא עומדת בראש מלפגה שקיבלה 29 מנדטים מהעם לפני שנתיים וחצי.
יותר מזה: ציפי לבני לא סוחבת על הגב שלה את מעשיו של אולמרט בשום צורה. היא לא קיבלה שום מעטפה, שום הטבה של נסיעה לחו"ל על חשבון הברון, ולא דבק בה רבב. ההחלטה השנויה במחלוקת היחידה בערך, שהיא היתה מעורבת בה, היתה החלטה 1701 של מועצת הביטחון באו"ם, שסיימה את המלחמה. היא גם היתה היחידה מכל "אנשי שלומינו", שאשכרה התנגדה למלחמה הזו, וזה רשום בפרוטוקול של אותה ישיבת ממשלה, שבה הוחלט לתקוף. אפילו וינוגרד רשמו את זה בדו"ח שלהם. את זה אף אחד לא יכול לקחת ממנה. כל ה"ביטחוניסטים" למיניהם כשלו באופן מוחץ וחד משמעי!

מישהו מוכן לומר לי, אם כן – מאיפה לעזאזל יש להם את החוצפה לומר שלציפי לבני אין את "התוקף המוסרי" להמשיך להיות ראש ממשלה? למופז כן היה? האם למישהו מהשרים שהצביע בעד המחלמה ההיא יש "זכות מוסרית"? האם לביבי, שעל שמו רשומים הרבה מאוד פיגועים לפני 10 שנים, יש את "הזכות המוסרית" לכהן כאש ממשלה? מה הם בכלל "זכות מוסרית" או "תוקף מוסרי"? עפי" מה הם נקבעים? זה נשמע כמו סיסמא חלולה, ריקה מתוכן, ותו לא.

חבר'ה, מדובר במפלגה שנבחרה ל-4 שנים. לא לשנתיים וחצי. תתחילו להפנים – אין שום סיבה שציפי לבני תפנה את מקומה בגלל איזה גחמה של כמה מתנגדים באופוזיציה. האם אריאל שרון ויתר על ראשות הממשלה כשהחליט לעזוב את הליכוד ולהקים את "קדימה"? האם הוא "איבד" את התוקף המוסרי שלו להיות ראש ממשלה רק בגלל שהוא החליט להתנתק מכמה קבלני קולות, שהפכו את מפלגת השלטון לבדיחה מהלכת (שגם היתה ממש לא מצחיקה, לטעמי)? הרי על זה לא שמענו ציוץ! כן – היו צעקות על זה שהוא עוזב את הליכוד, ועל איזו תיאוריית "מפץ גדול" כפי שכינו את זה אז בעיתונות, אבל לא היה ספק באשר ל"תוקף המוסרי" שלו להמשיך לכהן בראשות ממשלת ישראל, בעיקר כי הוא פעל על פי חוק – הוא אסף לפחות שליש מחברי הסיעה, ויצא איתם לדרך חדשה (וד"א, מי הייתה הראשונה שהלכה עם שרון, עוד הרבה לפני מופז, אולמרט וכל הגוורדיה המתלבטת? לבני. בצורה חד משמעית, ובלי להתפלפל). וכנ"ל לגבי לבני – בניגוד לאחרים, שהשתמשו בחוק בתור המלצה בלבד, היא הלכה בדרך הכי ישרה. אז למי בדיוק יש את הזכות להטיל ספק ב"תוקף המוסרי" שלה?

חוצמזה, יש עוד כמה נקודות, שלא שמעתי אחד שהעלה אותן עד עכשיו:

  1. בחירות עולות כסף. הרבה מאוד כסף! הכסף הזה מגיע מאיתנו, משלמי המיסים. האמת – לי נמאס שכל שנתיים כל האופרצייה הזו מתבצעת על חשבוני.
  2. לכל אותם "ירוקים" – בחירות מזיקות לאיכות הסביבה! כמות הנייר, הדיו והצבע, התחבורה ועוד כהנה וכהנה בזבוזים שגורמים לנו לשלם במחיר כבד מאוד.
  3. כלכלה – יש לנו כרגע כלכלה יחסית יציבה. הבדיחה הגדולה היא, שכרגע עדיף אפילו להשקיע בבנקים הישראליים ולא לחשוב בכלל להשקיע במניות הבנקים בחו"ל, שהיוו אחד מהגורמים הכי יציבים בעולם. בחירות חדשות, גורמות לזעזועים במשק. אין מספיק צרות עכשיו? זה הזמן ללכת לבחירות?

בעוד קצת פחות מחודשיים אנחנו הולכים להצביע בבחירות המוניציפאליות. קחו את שתי הנקודות הראשונות הקודמות שהכנסתי לפיסקה הקודמת, ותגידו לי שאתם רוצים עוד אחד כזה.

Thank you, sir – may I have another?

תודה, אבל אני מוותר. אם למישהו יש סיכוי להרים פה שלטון קצת יותר נקי, עם סדרי עדיפויות נכונים – זה ללבני. אין לי מושג איך היא תתפקד. אני יודע איך האחרים תפקדו ומתפקדים. נכון – היא הרע במיעוטו, אבל זה חתיכת מיעוט! כולם מנסים "לייעץ" לה מה חשוב עכשיו לעשות, כאילו היא ילדה תמימה שלא ראתה יום בתפקידי מפתח בפוליטיקה הישראלית. אלה אותם "יועצי אחיתופל" שניסו לגרום למופז לצעוק "חמס!" ולדרוש ספירה נוספת של הקלפיות. דבר אחד ייאמר לזכותו – הוא השתיק את כולם בחמישי בבוקר, יצר קשר עם לבני, ובירך אותה בצורה פומבית וחד משמעית על זכייתה.

יכול להיות שלבני תהיה גרועה בתור ראש ממשלה, יכול להיות שהיא לא תעמוד בלחץ, יכול להיות שהיא תיכנע לדרישות פופוליסטיות – אבל לעזאזל! – תנו לאישה הזו צ'אנס! מגיע לה. המועמדים האחרים כבר "התגלחו" על חשבונינו, וראיתם מה יצא. עכשיו זו הדרך לקום ולומר לכולם לשתוק, ולהתחיל לתת לה לעבוד.

סתם אנקדוטה משעשעת לסיום:
במוסף לשבת של ידיעות, מישהו כתב, שהדבר הראשון שלבני צריכה לעשות עכשיו, זה להתקשר ב-3 לפנות בוקר למופז, וב-3:10 לאהוד ברק. אני בעד…


נהנית מהפוסט? ניתן להביע זאת בעזרת השארת תגובה ויצירת המשך דיון, או הרשמה לפיד ה-RSS וקבלת כל הפוסטים ישידות לקורא ה-RSS שלך.

4 תגובות לפוסט “בשביל מה לנו בחירות עכשיו??”

post_author." -->\n"; ?>
  1. ames הגיב:

    כל הפוסט הזה אולי נכון, אבל מיותר, בגלל שבארץ אין בחירות ישירות. לא בוחרים ראש ממשלה, בוחרים מפלגה. ראש המפלגה מתפטר? הבא אחריו לוקח את המושכות. זה הכל. אולי התפיסה הזו שאנחנו ארה"ב ובחרנו לנו ראש ממשלה היא מה שצריך לשנות. כנראה.

    ולגבי הדוגמא שלך מתחילת הפוסט: ההבדל הוא ששר יכול להתמנות שלא מקרב חברי הכנסת, בעוד שראש ממשלה לא. אבל מכיוון שציפי לבני חברת כנסת, בשילוב הרישא של דברי, גם זה לא משנה.

  2. מודי הגיב:

    למה מיותר? גיא לא נלחם באיש קש, אלא באנשים ששכחו שבארץ אין בחירות ישירות, אז הוא מזכיר להם.

  3. ג'ירפה הגיב:

    רק אטום יביא שלום

  4. ענבה הגיב:

    גם לי היה חסר מיקוד.
    העניין הוא – בחירות ישירות כן או לא.
    וכאן -לא.
    וטוב שכך!!!